DX・IT戦略
基幹システム刷新、内製化、データ基盤構築など、企業のIT・DX戦略の実務を解説します。
「2025年の崖」のその後 — レガシー債務の棚卸しと宿題の優先順位設計
経産省の2025年5月レポートで全産業の61%にレガシーシステムが残存と判明。「崖」は越えられなかったのではなく、先送りされた。棚卸しの手順と残った宿題の優先順位設計を解説する。
脱ホスト・脱レガシー言語の現実解 — 段階移行か一括刷新かの判断基準
「2025年の崖」が現実化した2026年、脱ホスト・脱COBOLの意思決定を迫られる企業が増えている。一括刷新が失敗する構造的理由と、経営が「段階移行か一括刷新か」を判断する3つの軸を、現場視点で解説する。
全社システムの統合か、疎結合か — 経営が先に決めるべき判断の分岐点
「基幹システムを一本化すべきか、APIで疎結合につなぐべきか」は技術の問いではなく経営判断の問いだ。統合型と疎結合型の強みと限界、4軸の判断フレーム、コンポーザブルERPへの移行論点を整理する。
SaaS乱立で膨らんだ運用コストを可視化する — 棚卸しの4ステップ
部門主導でSaaSが乱立し、契約全体のコストが見えない企業が増えている。ライセンス利用率の低さが生む無駄を、可視化・利用分析・統廃合・ガバナンス再設計の4ステップで刈り取る棚卸し実務の手順を解説する。
情報システム部門を「守り」から「攻め」に転換する道筋 — 経営が設計すべき3つの変数
日本企業のIT予算の約8割が既存システムの維持・運用に充てられ、戦略投資に回らない構造的問題がある。IT部門の役割を再定義し、経営価値に直結させるための権限・予算・ミッションの設計を解説する。
部門データの分断をつなぐ順番の設計 — 「全部いっぺん」が失敗する理由
部門ごとに最適化されたシステムがデータを分断し、横断分析も意思決定も詰まる。問題は技術力ではなく「どこから始めるか」の設計にある。業務インパクトを軸にした連携の優先順位付けと、マスターデータを先行させる理由を解説する。
DXの成果が出ている企業と止まる企業 — 経営の「起点」が分岐点になる
日本企業の約8割がDXに取り組みながら、成果実感が6割以下にとどまる。米独企業との差は技術力ではなく、経営が「何から始めるか」の設計にある。成果企業と停滞企業を分ける4つの構造的差異を解説する。
ITが苦手でも経営できる？中学生でもわかる「自分で学ぶか、得意な人と組むか」
ITが苦手でも全部を自分で操作する必要はありません。自分が持つ判断、任せる操作、外注先の選び方を初心者向けに図解します。
現場の暗黙知をデジタルに移す技能伝承の設計 — 失われる前に形式知に変える論点
ものづくり白書2026によると技能継承に不安を持つ企業は85.5%、うまくいっていないのは65.6%。暗黙知を形式知に変換するための設計論と、DX技術を使った現場実装の手順を経営の視点から解説する。
デジタル投資のポートフォリオを四半期で組み替える — 年次予算型では変化に追いつかない理由
IT投資が増加基調の今、経営の問いは「いくら使うか」から「何を止めて何に集中するか」へ変わった。四半期ごとに投資ポートフォリオを見直す仕組みと、現場で機能する実装の手順を解説する。
サプライチェーンのレジリエンスをデータで高める — リスク可視化から早期警戒へ
地政学リスクや自然災害でサプライチェーン混乱が常態化するなか、データによるリスク可視化と早期警戒の仕組みが競争優位の源泉になっています。経営視点で整理するデータ活用の具体的な設計ステップ。
DX推進室が「お手並み拝見」で終わらないための権限設計 — 成果を出す組織への条件
新設のDX推進室が現場から距離を置かれ空転する背景には、権限の設計不足がある。予算・ツール選定・データアクセス・業務変更提言の4つの権限を経営が明示的に委譲しない限り、DXは掛け声で終わる。具体的な権限の渡し方と組織設計を解説する。
業務プロセス再設計（BPR）をAIありきで考え直す — 既存プロセスへの上乗せが失敗する理由
AIを既存プロセスに「追加」するだけでは成果は出ない。BPRが1990年代に示した「白紙から設計し直す」原則を、AI実行を前提に再解釈する。経営が最初に問うべき問いと、段階的な実装の型を解説する。
中小企業のDX投資、最初に絞る1領域の決め方 — 分散投資が失敗を生む構造的な理由
中小企業のDX取り組み率は8割を超えるが、競争力強化まで到達している企業は約9%にとどまる。この落差を生むのは技術の選択ではなく、投資の分散にある。1つの領域に絞り込む意思決定の根拠と、経営が優先領域を選ぶ3つの基準を解説する。
基幹システム刷新のRFPで失敗しないための要件定義 — 経営が握る3つの設計点
基幹システム刷新の失敗の多くはRFP段階の要件定義に起因します。現行踏襲・非機能要件の抜け漏れ・ベンダー依存という3つの落とし穴と、経営が握るべき設計点をIPAの知見と実装経験から整理します。
内製化と外注の線引きを決める3つの基準 — DXの主導権を手放さない意思決定
DXの内製化は「全部やる」でも「丸投げ」でもなく、どこを自社に残すかの線引きの問題です。日本特有のIT人材のベンダー偏在という構造を踏まえ、内製と外注の境界を経営視点で決める3つの基準を整理します。
データドリブン経営はダッシュボードで完成しない — 意思決定が変わる3条件
BIツールを導入した瞬間に「データドリブン化した」と錯覚する企業は少なくありません。日経BPやIPAの調査を起点に、ダッシュボードが意思決定を変えない理由と、経営が押さえるべき3つの設計条件を整理します。
レガシーシステム刷新を「塩漬け」にしないための投資判断 — 経営が握る3つの論点
基幹システムの刷新は、現状維持が一見安く見えるがゆえに先送りされ続けます。2025年の崖を巡る公的データを起点に、刷新を塩漬けにしないために経営が握るべき投資判断の3つの論点を整理します。
DX内製化はどこまでやるべきか — 内製・外注の線引きを決める3つの基準
「内製化」は目的ではなく手段。競争優位に直結する領域・変更頻度・人材市場の3基準で、内製と外注の最適な線引きを決める方法を解説します。